Disneyland y los nuevos vientos...

Serè breve porque el segundo en televisiòn es carisimo.

Me preguntàban anoche en la UBA,( disertè sobre el porquè las mujeres siempre estàn con el tipo equivocado,a sala colmada.),si era importante que Bush haya perdido(hasta esta hora no definida), la mayorìa en Senado y Congreso?..no dudè en contestar.

Para nada...

Segùn Giovanni Sartori (Ingenieria Constitucional Comparada,que recomiendo con fervor adolescente) tenemos dos modelos, el Presidencial y el Parlamentario,refirièndonos a los Sistemas Polìticos Democràticos.

Oh caramba!!,los Parlamentarios funcionan bastante bien,con sus bemoles,pero los Presidenciales solo existen en Latinoamerica,son muy irregulares ( un desbole para ser claros) y la lògica excepciòn es.... DisneyLand.

La tasa de fracasos de los sistemas presidenciales contra los Parlamentarios es abrumadora.(91% segùn Mainwaring,segùn Jacobo Winograd un 85% y mi amigo Artemio.."anda por ahì").
Entonces porquè el Sistema Estadounidense no entrà en lògicas crisis de gobierno ?

Es esta elecciòn en el fondo una buena noticia.( para ellos).

Porque,( siempre citando al autor)..."cuanto màs dividida està la estructura del poder,tanto mas necesita un Gobierno unido".

Los Presidentes tienen casi siempre una No Mayorìa.(George Arbusto ha tenido mayorìa absoluta,un caso raro para ellos,por eso se entienden los dislates en todas las direcciones,afuera y dentro de su paìs ,por ejemplo).

Y cual es la fòrmula de la blancura?

Los acuerdos de Polìtica Exterior hacia afuera y lo domèstico como si fuera una familia italiana.

Dice Sartori ..

"El Sistema Estadounidense funciona a pesar de su Constituciòn y dificilmente gracias a su Constituciòn.Requiere para funcionar de tres factores.

-Falta de principios ideològicos-

-Partidos indisciplinados con migraciones frecuentes-

-Polìtica centrada en asuntos locales-

Por otro lado,las negociaciones de Demòcratas y Republicanos apuntan,sorprendentemente (copio textual),a "la distribuciòn del crèdito por las mejoras,y el acuerdo para compartir la culpa."

Quizàs eso explique porque muchos demòcratas ( Hillary Clinton por ejemplo) estuvieron de acuerdo en la Guerra de Irak.

Quizàs desde hoy tengan,puertas adentro una Agenda mas inclinada a los deseos y el estilo demòcrata,pero para afuera serà el mismo garrote siniestro que ha transformado a este Imperio en algo medio oscurito no?

Y con la total aprobacìon de los Democratas.Insisto ,para adentro moderados,para afuera te rompemos tu casa si no nos gusta tu aspecto.

Sirva esta apreciaciòn para observar como los "analistas" que hablan para que el Establishment de subte de nuestros pagos,se suba a la palmera del optimismo,porque,segùn ellos..."ahora vendràn vientos de cambios en la regiòn"

Para nada queridos amigos ilusos.

De todas formas me pregunto, tontamente, porquè deberìa cambiar la mano si asi como estamos...estamos...

Muy bien.

Insistimos que esto le hace muy mal al fùtbol mundial.

Ponèle.