![[rush+blog.jpg]](http://4.bp.blogspot.com/__F48Txg1WCE/STkKTsuuSsI/AAAAAAAAHZE/1xgv4xJ2i
WM/s1600/rush%2Bblog.jpg)
Capitalismo Bobo.
Soy un decidido fan de la BBC.Los motivos no son otra cosa que sus contenidos.Estimulantes,dignos,divertidos.
Se mantiene a travès de un impuesto que todos los British pagan,parece,sin chistar.(11 Libras mensuales).y ese es otro de los motivos de mis simpatias.Un Trust Estatal que funciona.
El prestigio de la BBC es,a todas vista,indudable.
Esta noticia que nos acerca Denken Uber,y al que VT Suena Mal le agradece,nos muestra una vez màs que las Corporaciones son el monstruo del Futuro.( o del presente?).
Una muestra màs del Capitalismo Oligofrènico y delictivo,que tanto me gusta combatir.Vamos a la noticia.
"Hace ya unos cuantos meses la BBC preparó JAM un site donde iba a poner online una serie de servicios de enseñanza online, para chicos de entre 5 y 16 años, en lo que se llamaba “curriculum digital” el proyecto tenía un presupuesto de casi U$S300MM, 200 empleados y, en este primer año, ya tenía 170.000 usuarios activos.
¿El problema? Las empresas de eLearning privadas se quejaron de que esta iniciativa les “impactaba sus negocios en forma de competencia desigual”, ¿la realidad? los contenidos de la BBC eran mas completos, el desarrollo era más innovador y la iniciativa a largo plazo entonces era de mejor valor y eso es lo que impactaba."
El programa fue cancelado.
Que te parece?
Ponele.
Escrito por Marcelo Camisay a las 20:09
10 Comments:
Marcelo, la BBC no se mantiene únicamente con el impuesto de los british... Por lo menos no la BBC que mirás vos (o yo). Esa da ganancia (y mucha!!).
Con los impuestos se financian las BBC regionales y otras (como la BBC Parliament... que transmite todo el tiempo lo que pasa en las legislaturas de allá).
Se te olvidó mencionar también que la BBC tiene una junta directiva compuesta por ejecutivos con mucha experiencia en empresas privadas (¿Acá la mas-capita es Lufrano, no?... Esa si que tiene mucha experiencia en gestión!)
Ahora, es loco que los ingleses brinden TV pública, pero ni se les pase por la mente ofrecer educación o salud de la misma forma... Je.
Ahora, yendo al tema, la verdad que no se mucho sobre eso, pero conociendo a los ingleses, que de estúpidos tienen muy poco, ¿no te parece que la baja del sitio probablemente tenga algún asidero?
Ponele... (por usar una frase Camisayense)
Por ahì me parece que hacer saltar por el aire tan buena idea se enlista en la pòlitica que ùltimanente ha tenido la cadena.
Solo hay que recordar el quilombo sobre la cobertura de la guerra de Irak.
Un episodio que no se habìa visto con anterioridad.
Si le metieron mano a la opiniòn,que antes era intocable,reventar un programa educativo es màs fàcil que la tabla del 2.
Nosotros tenemos ATC que es un ejemplo.Igual la BBC Parliament....no serà mala para la salud?
Para la salud de los iraquies me refiero?
Se entendio?
Ponele.
Ah!! Camisay! Te has dado cuenta: el Estado (aún el de una sociedad medianamente exitosa, como te gusta decir a vos) es jodido. Mata gente (en este caso iraquíes!).
La BBC, es decir, la TV pública, no hace más que darle más poder... para matar.
Tarde, pero te diste cuenta: bienvenido al mundo anti-Estatal!
Cuando me refiero a Sociedades Exitosas,nunca nombrè a Inglaterra como algo digno de imitar.
Tiene cosas encantadoras.Su Literatura,la capacidad para interpretar la cultura,su humor,y etc.
Pero son un Estado que ni siquiera tiene una Constitucion!!!!
Son una Monarquia!!!!!El Parlamento es un pastiche y encima se arrastran tratando de recojer las migajas de su poder otrora importante.
En ese sentido son vergonzosos y no me explayo mas porque es inutil no?
Si el estado mata gente? sin dudas.
El Mercado como Leon con la jaula abierta mata muchisimo mas.
Los Gobiernos autoritarios,como los de USA,que son objeto de tu devociòn,tambìen. ( y como!!!!!)
Los Estados con economìa mixta y Controles,gobiernos NO presidencialistas ,es decir Parlamentarios,y el concepto de solidaridad y libertad individual,son los que mejor andan.
De eso no hay dudas.
Para todo lo demàs...existe Mastercard
Noruega y Suecia también son monarquías! Y no me vengas con eso del que parlamentarismo inglés no existe: ellos lo inventaron!
Igualmente, la verdad que es complicado hablar de países "exitosos" o "no exitosos" siendo argentinos. Podría decirse que no tenemos altura moral para eso...
¿Quién es el Sr. Mercado? Explicame por favor... Al Sr. Estado lo conocemos bien!! Es el mismo que mató a 6 millones de judíos, unos 30.000 "zurditos" acá (y muchos más afuera), algún que otro armenio por ahí, y unos cuantos anti-revolucionarios cipayos... Eso es el Estado: no importa si de izquierda, de derecha, socialista, capitalista, burgués o proletario: siempre mata, asesina y destruye vidas.
Me quedo con el Sr. Mercado Salvaje, por más malo que parezca.
Holanda y hasta Canadà( un ejemplo de Sociedad Exitosa),lo fuè tambien!!.
Pero las Polìticas de Estado que aplicaron claramente son màs importantes.
Esas monarquìas son meramente formales,no como en Inglaterra.eso està muy claro.Hay que recordar que la Familia "Real" le llama LA FIRMA,a ese millonario negocio que es la Aristocracia inglesa.Y que se remonta hasta hace 10 minutos.
Averiguà, pàra dar un ejemplo,que significa H.M.S en las propas de los barcos precediendo su nombre.
Detecto que tenès un marcado pesimismo sobre las "condiciones" morales del pueblo argentino.
Puede que tengàs razòn.Años de Hegemonìa de la derecha en todos los niveles han formado un sustrato moral que es claramente...espantoso.
Imaginà lo siguiente.. si sentàs a una mesa al presidente de la Sociedad Rural y a un colectivero del 60,en menos de 5 minutos se ponen de acuerdo en todo.(ahì parece haber un problema verdad?)
Sin embargo,existe una historia marcada por manifestaciones populares que han echo trizas procesos Militares,Gobiernos de dormidos,sueños de perpetuidad,y le han dado ese matiz que me genera cierta confianza y esperanza en que el futuro siempre es mejor.
Igualmente no adhiero a las utopìas.prefiero las Pràctopìas.(lo que se puede hacer ahora,no mañana)
Por lo pronto mis hijos cuando sean mayores desconoceràn al peronismo tal cual lo hemos padecido durante estos años.
Y eso es motivo de profunda satisfacciòn.
No me queda claro porque el encomillado cuando te referìs a los zurditos.No te destacas por esconder lo que pensàs. ( y quizàs sea motivo de algùn post especìfico sobre eso)
Dice Destroyer:
"el Estado: no importa si de izquierda, de derecha, socialista, capitalista, burgués o proletario: siempre mata, asesina y destruye vidas."
No serìa tan extremo,y mucho menos si no ofrecemos una alternativa racional al horroroso ejemplo que mostras.
Pareces el Flautista de Hamelin,que me muestra los problemas de este Sistema,me convence y me lleva directamente a los brazos de los "iluminados",los "craneos",econòmicos y polìticos que te dicen primero que como sociedad somos lo peor,que no sabemos lo que queremos,que necesitamos orden,que el Mercado va a arreglar todos nuestros pesares,que la Policia va a garantizar nuestra seguridad,que la justicia es igual para todos,que nunca va a haber privilegios para unos poquitos,o como dice el delincuente de tu amigo,(el uruguayo Berugo),cuando esgrime sin que se le caiga nada que "La pobreza es el estado natural del hombre".....
La sopa se prepara entonces para que uno se la tome sin chistar.
Entonces digo que existen en el planeta algo que llamo Sociedades Exitosas.
Las mismas son muy simples.
Un Estado que interviene activamente dàndole balance al Mercado,con una polìtica que va siempre adelante que la economìa ( no como aqui),garantizando lo importante para cualquier ciudadano.Educaciòn,Salud y Vivienda.
Ademàs confirman el deseo de Tomas Jeferson de" ser una Naciòn de iguales oportunidades para todos..no una nacion de iguales"
Las libertades indivuduales son amplìsimas,no son estados teocràticos,no son guerreros,algunos no disponen de fuerzas armadas,se vive muy bien,y tienen problemas como todo el mundo.
Nombres? si me apuras Canadà,Suecia,Noruega,Finlandia,Australia y etc.....
Pero prefiero los problemas de ellos,y no vivir en esta escoria polìtica de millonarios aristocràticos disfrazados depolìticos,sindicalistas,militares,mafiosos,religiosos,
periodistas deportivos,taxistas y hasta de encargados de Edificios.
Una verdadera Monarquìa de neto corte argentino.
Como siempre se lo saluda amigo Destroyer,estando en veredas enfrentadas pero admirando sus
pocos pelos en la lengua para estos temas y agradeciendo que respete los pocos pelos que tengo...en la cabeza.
Los "iluminados",los "craneos",econòmicos y polìticos que mencionás seguramente estarán más de tu lado que del mío. Eso de eliminar al Estado es una idea que da miedo, aún a auto-proclamados capitalistas-liberales. No te confundas: Martinez de Hoz o Cavallo tienen muchas más coincidencias con vos que conmigo.
Puse "zurditos" para usar una frase típica argentina. Me parece que vos entendiste lo que quise poner fue irónico (creo que ya mas o menos conocés como pienso esas cosas...)
Todo muy lindo con el Estado, pero los muertos, los tiene (y se cuentan por millones). Yo no me confiaría tanto... un Videla puede volver en cualquier momento. De hecho, Patti se presentó a Intendente y ganó. Fue a diputado, y entró. Chávez, es el Presidente mejor visto por los argentinos (bueno, eso dicen).
No te confíes...
El gran problema argentino es el estatismo. Se cree que todas las soluciones deben venir de ahí... por eso las tapas de los diarios son Estado-centristas.
NOTA: Yo también soy optimista sobre argentina. Pero porque se que en algún momento el esquema en el que vivimos va a explotar por el aire (el 2001 multiplicado x 10) y vamos a tener que cambiar por necesidad...
Si el orejudo y el pelado tienen màs puntos en comùn conmigo,jajaja,ese malambo no lo bailo.
Los estados existen.En el tiempo que te conozco Martincito jamas me tiraste una idea de una Sociedad sin el marco jurìdico -Polìtico de un Estado.
Jamàs.Mirà que cosa,lo màs parecido fue la experiencia de la Comuna de Paris.(1871)
Digamos entonces que los comuneros tienen bastantes cosas en comùn con vos...interesante.
No coincido con el problema del estatismo argentino.
A mi entender es una suma de factores.
-La existencia del Peronismo,como partido ùnico,de derecha popular.,personalista,protocista.
-Un sistema presidencialista-(urgente cambiar por uno parlamentario!!!!)-
-Ausencia de una izquierda que sirva para balancear el exceso de derecha.(dificil de conseguir en por los mnoes 100 años?).
-Sindicalismo corrupto-
-Sistema de Laissez Faire (ùnico en la tierra,objeto de analisis por economistas)-
y me quedarian bemoles,pero no muy lejos de estas conjeturas.
Y respecto a la NOTA ,adhiero en su totalidad,con la accesoria que mi pensamiento de izquierda es proclive a las Revolucion pero en tèrminos pacìficos SIEMPRE.
Tenemos las revoluciones de terciopelo o el sindicato Solidaridad como ejemplos.
¿Sistema de Laissez Faire??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????ueh...
Hasta acá llegué.
Dejá de leer Clarin!!!
NOTA 2: obviamente que no existen ejemplos de sociedades sin Estado. Es un sistema para el futuro, no para ahora (a la mayoria no le da el cerebro aún). Pero si hay que empujar para ese lado.
Un caluroso abrazo lleno de disensión!
Que quedó del " que se vayan todos"? Nada, seguimos igual, con las mismas caras de siempre, un presidente amnesico de su pasado menemista y mucha gente que lo sigue. Lamento ser pesimista, Camisay, pero arreglar nuestro país no será tarea facil ni pacífica. Como van las cosas, con el nivel de pobreza en aumento geométrico, cada vez mas feudales, ( countries, Dalvians, Palmares,etc.. ) y mas injusticia esto tiene que reventar por algun lado, y va a reventar mal, me temo. Y no se que sistema nos depare el futuro, ojalá que algún evento global o un contacto con otras especies logre la tan utópica unidad mundial y acabe con tantas diferencias, pero soy bastante escéptico. Hoy, son las grandes Corporaciones las que mandan, a traves de títeres como Bush, Blair, Chávez ( Sí, ese tambien ) y logran su cometido de seguir facturando a traves de las armas, las drogas legales e ilegales y demás. Lo de la BBC es tan solo un ejemplo más de lo que significa meterse con los bolsillos de alguno entes económicos minimamente fuertes. Sabés cuantos proyectos siguen cajoneados de energías alternativas, y demás? Tal vez la Red sirva para que futuras soluciones tecnicas sean públicas y aplicables, y cambien un poco este mundo tan injusto, que se yo.
Dejar un comentario
<< Home